2008年8月15日下午3点15分,上海高级人民法院信访办  杨法官来电(电话:64840837),谈关于赔偿金额,他们法院算下来,应该赔偿我200多万,晚上与陈律师通了电话.决定我们还是坚持我们原来的要求.

张三 又名：李四。 张三杀了人，被抓。
张三说：我有钱，我叫：李四。
上海市闸北区人民法院的蔡国华法官说：李四无罪，放了,张三就没事了。 电话：021-36034666*
上海市第二中级人民法院的王泳雷法官说：李四无罪，放了,张三就没事了。 电话：021-56700000*
蔡国华法官和王泳雷法官对死者蒋泉说：李四不是张三。那张三是谁？?!!!!!!!
这个就是上海的法律！
上海闸北区人民法院蔡国华法官，电话：021-36034666* 在审理案子时，张着眼睛说瞎话：在一份判决书中，错别字不算，出现14处明显的错误，骗原告说审理案件，实际是发判决书，当原告对判决书表示强烈不满时，他对原告说：“蒋泉，对不起。你就当这张判决书是废纸。”
上海第二中级人民法院王泳雷，电话：021-56700000*在二审本案时，为了维护上海闸北区人民法院蔡国华法官，说各人对事的看法不同。维持原来错误明显的判决。
这个社会，在上海也没有公平的法律。
案号：（2005）闸民三（民）初字7号 （2005）沪二中民二中（民）终字第1289号
祥见《看看上海的法官水平有多高》！！！！！！！！
天源太阳能技术服务有限公司认为：
1. 2004年3月20日上海闸北建材商城与本公司签订的《租赁协议》中称其出租商铺的范围是位于共和新路3301号的商场，并且约定我们双方的合同生效后，在该商场内除了在先经营太阳能系列节能产品的八户业主可以继续经营太阳能产品之外，不能出现新的经营太阳能产品的业主（由本公司招商的业主在本公司租赁的2000平方米内的不在此列），否则就属违约。
2. 上海闸北建材商城辩称的“城大建材”市场的经营位置就在本公司与上海闸北建材商城签订的《租赁协议》划定的“共和新路3301号”范围内。所以，在“共和新路3301号”321号和327号摊位出现的经营太阳能产品的业主，是在《租赁协议》约定的八户可以继续经营太阳能产品的业主之外的。因此，上海闸北建材商城理当对此向本公司承担违约责任。因为，即使共和新路3301号商场在客观上由两个独立法人分别经营，上海闸北建材商城也应当对其向本公司隐瞒事实所造成的后果承担责任。
3.国虹阳公司确实是天源太阳能技术服务有限公司招商进入天源太阳能技术服务有限公司租赁的2000平方米营业范围内经营“四季沐歌”太阳能产品的业主。但是，当国虹阳公司不顾天源太阳能技术服务有限公司的反对，径直在上海闸北建材商城管理的广场、二楼公共通道上展销“四季沐歌”和“云南同乐”太阳能产品长达4—5个月之久，期间多次发生激烈争吵，这都是不争的事实。审理法院竟然以“上海闸北建材商城没有同意和没有签定合同”而庇护其责任。甚至在本公司指正许满财称：“天源太阳能技术服务有限公司也为国虹阳公司打过占用上海闸北建材商城管理的广场的申请报告”是故意欺骗法庭（因为他拿不出《申请报告》的证据）后，法院也没有对此加以指责。
4. 上海闸北建材商城市场管理条约第9条明确规定：“市场公共通道是车辆，行人及消防通道，各业主单位及个人不得挤占通道，对私自摆放在市场公共通道的广告牌，样品架，包装箱及商品，市场可无条件没收。”，说明上海闸北建材商城有限公司没有认真管理好发生在“市场公共通道”上的展销行为，理当对其不作为的后果承担责任。
5.《租赁协议》第六条第2款：所有的从业人员必须服从上海闸北建材商城的统一管理。当上海闸北建材商城因不管理而造成违约事实时，天源公司要求赔偿，合理合法。
6. 天源太阳能技术服务有限公司因上海闸北建材商城违约，而多次书面要求上海闸北建材商城赔偿《租赁协议》约定的违约金，并书面主张天源太阳能技术服务有限公司应付的房租与上海闸北建材商城应当承担的违约金抵消，足以说明上海天源太阳能技术服务有限公司是愿意支付房租的，但是法院竟然会在判决书中写上海闸北建材商城没有违约，因天源公司拒付房租而判终止《租赁协议》的履行。无理至极。
7. 上海闸北建材商城与“城大建材”市场是同一法定代表人，同一总经理，同一套管理人员。同一个办公室。
Email:tyjnjq@163.com
上海天源太阳能技术服务有限公司

2005.9.23

案号：（2005）沪二中民二中（民）终字第1289号


代 理 词
尊敬的审判员：
上海天源太阳能技术服务有限公司诉上海闸北建材商城有限公司租赁合同纠纷案，已于2005年1月24日首次交换证据并质证。2005年2月2日继续交换证据和质证时，原告又补充了四份新证据，并且增加了诉讼请求。当庭又对被告的证据进行了质证。现在我代表原告发表如下代理意见。
一、 被告应当承担不作为的违约责任
原告租赁被告的市场用于开辟太阳能节能系列产品的专区，除了看好政府支持的节能产品市场之外，还注重市场所处的地位、规模、品牌，以及被告对该市场的服务和管理力度。原告为了保障自己招商理念的成功，自然要取得在该市场内对太阳能节能系列产品的独家经营权。为此，才在《租赁合同》第五条第三款约定：“甲方(被告)在合同有效期内不得招商太阳能系列产品和其他节能产品,除市场内现有经营的八户业主（有具体名单）外,不得有增加经营太阳能系列产品的户主,如有发现增加太阳能系列产品的户主,甲方赔偿乙方(原告)已付的房租及广告费” 。这说明，被告除了有义务向原告提供适宜经营的场所之外，还有义务尽到对整个市场的经营管理之责，不得允许签订合同时市场内已有的经营太阳能产品的八户业主之外的任何业主在原告租赁的场地之外经营太阳能系列节能产品。但是，被告没有认真履行服务和管理职责，没有及时有效地阻止他人自2004年9月份至12月份在其管理的市场内、原告租赁的场地之外经营太阳能系列产品，是一种“不作为”的侵权行为，侵犯了原告的合法权利，构成违约。所以，被告应当承担管理不善和不作为的违约责任，赔偿原告已付的房租及广告费。以上事实由证据1、2、6、7和14证实。
二、 原告已付的房租及广告费已达550966.05元

三、 “公共走道”（即“天桥”，下同）不属于原告的租赁范围，被告理当承担管理之责
被告在2004年12月6日给原告的《限期整改通知书》（证据8）中称：“贵公司无故占用公共走道摆放太阳能样机，违反了…”，足见“公共走道”不属于原告租赁的范围，因此，原告因“公共走道”不属于自己租赁的经营场地而无权对出现在“公共走道”上的违规行为加以管理，而被告理所当然地应当对出现在“ 公共走道”上的任何违规行为及时有效地承担管理之责。但是，被告在2004年9月至12月长达四个月的时段里，没有及时阻止不在约定之列的其他业主在原告租赁的场地之外展示或经营太阳能系列节能产品，其不作为的行为已经构成违约。证据14也证实了上述期间被告怠于管理，放任了“云南同乐太阳能热水器”和“四季沐歌太阳能热水器”产品的展示和经营。被告在“公共走道”上的违约行为客观存在。所以，被告应当承担违约之责。
四、 原告多次通知被告，用其应当得到的违约赔偿金抵充应付租赁费和广告位费，是行使债务抵销权的合法行为。
原告多次要求被告停止侵权行为未果，分别于2004年11月30日和12月7日对被告2004年11月29日和12月6日发出的《催款通知》和《催款函》作出明确答复，声明可以用其应当得到的违约赔偿金抵充应付的第三期租赁费和广告位费是行使债务抵销权的合法行为。以上事实由证据7和9证实。根据《合同法》第九十一条第三款的规定“债务相互抵销的，合同的权利义务终止”。所以，被告已经没有权利再向原告索要第三期租赁费和广告位费等。因此，被告以原告未付租赁费和广告位费等为借口，单方面终止合同的行为是不合法的。
另外，由于原告在2004年10月15日应当支付第三期租赁费和广告位费时，被告的侵权行为仍然持续存在。如果我支付了这笔钱，那么按照合同的约定，被告就应当因其违约行为的存在而赔偿我前三期租赁费和广告费，就会扩大双方的损失。而根据《民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”的规定，我也只能采用“债务抵销”的方式去处理应付的款项。
五、 被告明知双方因租赁合同纠纷而涉讼（见证据19），却在法院明断是非之前，仍然一意孤行，于2004年12月10日单方面作出终止合同的行为（证据10和11），这种行为当然是无效的；其强行清场（证据12）、封闭原告经营场所（证据13）、15日藏匿原告在租赁场所内的财物（证据18）、18日搬走其他小业主在租赁场所内的商品、展架和资料、办公用品和器具、擅自拆毁原告租赁场所内的装潢（证据15、16、20）的行为违法（附证据17：“被被告侵占财物的清单证明”）。被告应当对其违法行为而造成原告的损失承担全部民事责任。
六、 被告的反诉请求均不能成立，其理由是：
1、 双方虽因租赁合同纠纷而诉褚法院，但至今尚未出现《租赁合同》约定的解除条件（参见第九条）。所以，被告终止履行《租赁协议》的反诉请求，不应得到法律支持；
2、 被告除了对其经营的市场怠于管理，其不作为的行为侵犯了原告的合法权利之外，还于2005年1月14日晚藏匿了原告的财物，阻碍了原告的正常经营，被告已经无权向原告收取服务款项，相反还应当对由此而造成原告的损失进行赔偿。所以，被告的第2条反诉请求，不应得到法律支持；
3、 《租赁合同》第八条第二款约定：仅当“乙方（原告）合同终止时，乙方不能将使用摊位设施及时归还，则从合同终止日的第二天起每天支付给甲方每日双倍租赁费，直到场地归还为止，此外甲方若因此发生其他损失，应由乙方一并予以赔偿”。然而，本案所涉纠纷至今，原告既没有提出过终止合同的要求，所以也不可能出现“不能将使用的摊位设施及时归还”的现象，相反，倒是被告擅自违法地收回了原告租赁的摊位（场地）、藏匿了原告的财物、拆毁了原告租赁场地的装潢，造成了原告的诸多损失，这些损失，理当由被告赔偿给原告。所以，被告的第3、4条反诉请求，不应得到法律支持；
4、 《租赁合同》的有效期到2008年5月17日止，如果不是被告破坏原告正常经营的条件，原告自然应当对消费者负责，承担法定的售后服务。但如果发生了由于被告破坏原告正常经营的条件，阻碍了消费者从原告处得到正常售后服务，并且由此而导致纠纷、引起索赔、损坏原告的商业信誉的，理应由被告给予赔偿才是，所以，被告的第5条反诉请求，不应得到法律支持。
以上代理意见，望采纳。
上海市光明律师事务所
陈达志律师
2005.2.28


补 充 代 理 词

针对刚才被告及其代理人的辩论意见，我发表补充代理意见如下：
1、 被告以原告欠其租赁费为借口，单方面终止合同的行为没有法律效力
因为，虽然租赁协议约定过“单方面终止合同”的条款，但这只是在双方对“单方面终止合同”的行为无异议时才适用。而当一方对另一方的单方面行为有争议时，就应当根据《合同法》第九十六条的规定，“当事人主张解除合同的，应当通知对方。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力”了。而且，本案原告根据债务抵销的规定，在通知被告行使自己的上述合法权利的同时，还向法院就双方的争议提出了诉讼，所以，双方之间就“债务抵销”和“单方面终止合同”的主张是否有效，均尚须等待法院的审判加以确认。因此，被告以原告欠其租赁费为借口，单方面终止合同的行为没有法律效力。
2、 被告称合同中所说的“增加户主”，是指“与被告签约的业主”，实属狡辩
因为，原告为了使自己在“城大建材”市场里经营太阳系列节能产品的行为得到保护，才在租赁协议中与被告约定“甲方在合同有效期内不得招租太阳能系列产品和其他节能产品，除商场内现有的八户业主外（具体名单，略），不得有增加经营太阳能系列产品的户主，如有发现增加经营太阳能系列产品的户主，甲方赔偿乙方已付房租和广告费”。上述约定的上半段是限制被告“在主观上不得出现招租太阳能系列产品和其他节能产品”的行为，包括有签约的和没签约的；后半段是要求被告履行其在“城大建材”市场里的管理职责，全面保障原告在“城大建材市场”里“独家经营太阳能系列节能产品”的权利，“不得（出现）有增加经营太阳能系列产品的户主，如有发现增加经营太阳能系列产品的户主”即属被告违约，届时，被告应当赔偿原告已付房租和广告费。而根据法庭调查，被告在2004年8至12月份长达四个月的时段里，对出现在底层广场和公共走道上的、未经原告同意的“四季沐歌”和“云南同乐”太阳能产品的展销行为，以及出现在321号和327号摊位上的太阳能系列节能产品的展销行为，均没有加以有效的制止。为此，被告企图以其没有与那些业主签约为理由，对其客观存在的违约行为进行辩解，是站不住脚的。被告称原告没能举证其他业主与被告签约经营太阳能产品的合同，以证实其行为没有违约，实属狡辩。
3、 被告非法藏匿原告及其小业主的财物，反过来还要收取场地恢复费、仓储保管费、清场搬运费、恢复期施工保养占用时间损失和重新招商所须两个月左右时间损失等没有法律依据
因为，既然双方因“主张单方面终止合同”和“主张债务抵销”发生了争议，并且进入诉讼程序，那么，在终审判决之前，谁也不能将自己的主张强加于对方。也就是说，被告无权作出妨碍原告及其小业主正常经营的行为。然而被告无视法律的尊严，作出了非法藏匿原告及其小业主财物的违法行为，侵占和破坏了原告承租的经营场所，却反过来还要向原告收取场地恢复费、仓储保管费、清场搬运费、恢复期施工保养占用时间损失和重新招商所须两个月左右时间损失等，显然是没有法律根据的强盗逻辑。
4、 被告称“四季沐歌”和“云南同乐”的经营者，是原告招商在1~4号摊位经营的业主，其违约经营的行为与被告无关的辩称，不能成立
因为，租赁协议已经规定在被告管理的场地之内，扣除原告租赁经营的那一块场地，都不得有增加经营太阳能系列产品的户主，如有发现，即是被告违约。该约定并未约定原告招商经营的业主在原告租赁的场地之外经营太阳能系列节能产品的行为不在“增加”之列。事实也是如此，原告招商的业主也曾在原告租赁的场地之外搞过展销活动，但除了要事先征得原告和被告的同意之外，还要向被告支付场地租赁费（见补充证据：“皇明太阳能经销商的证明”）。因此，“四季沐歌”和“云南同乐”的经营者在“公共走道”和广场上展销太阳能系列产品，以及321、327号摊位业主展销太阳能系列产品的行为，并未经过原告同意，因此就只能作为被告违约的证据。
以上代理意见，望采纳。
上海市光明律师事务所
陈达志律师
2005年3月4日


代 理 词

尊敬的合议庭、审判长、审判员：
通过刚才的庭审调查和质证，我发表代理意见如下。
关于一审判决认定事实不清和适用法律不当，这些我已经在上诉状内作了阐述，并且仍然坚持。这里就不在聱述了。
我要补充的意见是：
一、被上诉人称“上诉人擅自转租的行为违约”，是毫无根据的。
因为，上诉人租赁2000平方米场地用于“经营太阳能系列节能产品”，显然是为了在这么大的场地上招商经营太阳能产品，显然指这些系列产品都是由社会上众多商家生产经销的。为此，才在《租赁合同》第五条第五款约定“……给予乙方在招商期间作为……”。
所以说，被上诉人称“上诉人擅自转租的行为违约”，是毫无根据的。
二、一审判决（第13页上起第12行）既已查明“现被告对原告提供的在广场上和二楼公用通道上展示四季沐歌和云南同乐太阳能热水器产品的照片无异议”，但还是仅根据被上诉人辩称“广场上和二楼通道平台上展示四季沐歌和云南同乐太阳能产品的国虹阳公司与被告未签过任何协议，也未征得被告的同意”，以及“并且国虹阳公司是与原告签过合同，是向原告租借场地经营四季沐歌和云南同乐太阳能热水器产品的业主”，就作出被告没有违约的认定是错误的。
首先，因为《租赁合同》第五条第三款只约定“除商场内现有八户经营太阳能产品的业主外，如有发现增加经营太阳能系列产品的户主，甲方（被上诉人）就应当赔偿乙方（上诉人）已付的房租及广告费”，这里所指的“如有发现”是以“出现”为准，而不是以“签订协议”为准。其次，国虹阳与上诉人签订的合同是允许其在上诉人租赁的场地内经营“四季沐歌”太阳能产品，因此，其在上诉人租赁的场地之外经营任何太阳能产品已属违约，更何况其是经营“云南同乐”太阳能产品了。其三，除非被上诉人能够证明国虹阳的违约行为是其与上诉人的“恶意窜通”的结果，那么被上诉人才可以因此而免责。但事实是，在审理过程中，国虹阳是被上诉人的“证人”，始终是站在被上诉人一边，替被上诉人讲话的，因此其自然不可能与上诉人“恶意窜通”。
所以说，一审作出被告没有违约的认定是错误的。
三、一审判决明知“按照现行《合同法》的有关规定，当事人一方依照有关法律或合同约定主张解除合同的，如对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”；明知在整个纠纷过程中，上诉人一再用“请被上诉人在其违约赔偿金中扣除租赁费”来表示自己已经作出支付租赁费的行为，但还是（在《判决书》第15页第四行起）认定上诉人“以不能成立的理由拒付（租赁费）”，还是支持了被上诉人单方面终止合同的行为。
所以说，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
四、一审法院在查明上诉人仍然要求继续承租系争场地，在第一、二次开庭时警告被上诉人不要扩大事态、要保持现场，在第三次开庭时点破被上诉人隐瞒了在系争场所内招租的违法行为、并且当庭加以制止后，仍然认定被上诉人单方面终止合同的行为合法。
所以说，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
五、被上诉人擅自增加经营太阳能系列产品业主的违约事实，不止“国虹阳”一家。
对于被上诉人擅自增加经营太阳能系列产品业主的事实，上诉人除了指出“国虹阳”擅自在公共过道和广场上展销太阳能系列产品的违约行为之外，还指出了（后来发现的）在321和327摊位上也有“擅自增加经营太阳能系列产品业主”的事实（有录象为准，且被上诉人对其真实性没有异议）。但是被上诉人以“321和327摊位不属于其管辖（称属于‘城大建材市场’管辖）”为由推卸责任。可能是一审法院自己也发现被上诉人的抗辩理由不能成立，但为了达到偏袒被上诉人的目的，才干脆在判决书中对此情节不作判断。但纸总是包不住火的。我们从被上诉人为了证明其“主张”而提供的《城大建材市场进场经营合同》中可以看出，与城大建材市场签订进场合同的八户业主，也正是以前与被上诉人签订进场合同的业主，且其租赁的摊位，也正在321和327摊位附近。从而证实321和327摊位正是被上诉人的业主。而且从录象资料看，321和327摊位的业主承认他们从2004年6月起经营太阳能系列产品已有六个月之久了。
所以说，被上诉人擅自增加经营太阳能系列产品业主的事实客观存在，而且不止“国虹阳”一家。


综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤消一审判决，发回重审或改判。

此致
上海市第二中级人民法院
上诉人：上海天源太阳能技术服务有限公司
代理人：上海市光明律师事务所
陈达志律师
2005年8月2日

你也可以拥有这样的肖像印,只要提供一张照片    http://www.zhongyifk.com/tianxiayidao.html

定制 肖像印价格  4cm×5cm 普通寿山石   1880元/方

其他规格，印材，价格另议.

联系电话：021-62449282   29964805

手    机：13003195253   qq: 917717471

联 系 人：蒋泉 舒建军

邮    箱：tyjnjq@163.com

地    址：上海曹杨路510号801室

从潘家园旧货市场走出来的天下一刀

   潘家园旧货市场萌芽于上世纪80年代末，喜欢旧货古玩的人们自发地聚集到潘家园附近的马路和菜地两旁，形成了一个新的旧货古玩市场。后来随着市场需求越来越强烈，潘家园旧货市场于1992年正式成立。

　　如今，潘家园旧货市场是北京最热闹的地方，占地面积有4.85万平方米，号称全国乃至亚洲最大的旧货、收藏品、民间工艺品、装饰品假日市场，经营的项目可谓五花八门、包罗万象，大到古旧家具，小到方寸邮票。市场拥有4000余家经营商户，成交额每年高达4亿至6亿元，管理收入在1000万元左右，从业人员超过万人。

　　潘家园旧货市场对于收藏家来讲是一个充满乐趣和财富的地方，这里流传着许多淘宝“捡漏”的故事，成为收藏界的佳话，很多收藏爱好者因此把这里当做心中的圣地；同时，对于经营古玩艺术品的商家来讲，这里也是一个充满机遇和挑战的地方，最大众化的收藏品、地摊式的经营，也成就了无数的古玩艺术品经营者和民间艺人。

　　篆刻师舒建军是2000年来到潘家园旧货市场摆地摊刻章的，说起当初之所以选择来潘家园旧货市场摆地摊，舒建军说：“那个时候也没人推荐，我是看一本杂志上介绍北京的潘家园旧货市场是中国最大的古玩艺术品交易市场，人气很旺，就有了来这里摆地摊的想法。等我来到潘家园一看，这里果然人气很旺，就开始在这摆地摊刻章。来北京之前，我曾经在上海、深圳和香港都经营过刻章生意，但是由于各种原因都无法长期经营下去，自从来到潘家园旧货市场，我终于有了比较稳定的经营场所。”

　　舒建军表示，以前潘家园市场只在周六、周日才有，而且都是地摊的形式，他那个时候周六、周日在潘家园摆地摊，平时就出去交朋友，虽然收入很一般，却认识了不少篆刻爱好者。后来，一个偶然的机会舒建军的刻章被著名相声表演艺术家姜昆发现，姜昆非常喜欢舒建军的刻章，一次就让他刻了5个，刻完了还觉得不够，就让他把自己的肖像也刻了上去。看到舒建军刻的肖像章，姜昆觉得非常满意，就为其留下“天下一刀”四字墨宝。从此，舒建军被称为“天下一刀”，并开始以刻肖像章为主。

　　随着舒建军的肖像章在潘家园附近远近闻名，一个大企业家看中了他的精湛技艺，把他请了去，舒建军开始有机会为名人刻肖像章。后来，舒建军把自己的“一刀肖像印”摆到了首都机场，在那里，他接触到了许多中外名人，并有机会为他们刻章，这些名人来自影视、体育等各行各业，其中包括刘德华、洪金宝、易建联和米卢等等。舒建军说：“潘家园的人气非常旺，在这里可以接触到社会各个阶层的人，尤其是可以接触到许多名人。如果没有潘家园这个平台，我也不会到首都机场去刻肖像章，也不可能为100多位名人刻章，并与他们合影留念。”

　　2007年，舒建军回到了潘家园，并在旧货市场里开起了篆刻店，经营肖像章。“潘家园这个地方知名度很高，地方很大，人气很旺，机会比较多，民间艺人有施展才华的空间。”舒建军介绍，普通的旧货市场顶多只能容纳3个刻章的艺人，而潘家园有20多个刻章的艺人却仍然没有达到饱和，说明了这里市场需求量的巨大。他的很多技艺，都是按照顾客的需求进行创新，这些年来顾客的需求让他进步了不少。

　　最后，舒建军表示，他刻一个普通的章是200-300元钱，而刻肖像章是1880元钱，肖像章的收入是其主要收入来源。如今，事业蒸蒸日上的舒建军准备在北京买房，并把妻子孩子都接到北京来。

申 诉 请 求 的 具 体 事 项

申诉人（原审原告）：上海天源太阳能技术服务有限公司

法定地址：上海市浦东新区唐镇经济开发区

联系地址：上海市曹杨路510号801室   邮编：200063

法定代表人：蒋泉     职务：经理        电话：021-62449282

                                      手机：13003195253

被申诉人（原审被告）：上海闸北建材商城有限公司

法定地址：上海市江场路1488号（即上海市共和新路3301号）

法定代表人：宋声良   职务：经理       电话：021-56655909

上海市高级人民法院：

申诉人请求审判监督程序撤消（2005）沪二中民二（民）终字第1289号《民事判决书》，发回重审的事实和理由，已经通过此前的申诉状表述清楚了。鉴于此案已经历时四年之久，扩大了申诉人的人身和财产损失，因此，有必要对申诉请求做如下的修正：

1、        判令被告赔偿原告抵冲应付房租后应得的赔偿金550966.05元；

2、 判令被告继续履行合同（2004年3月20日签订的《租赁协议》）中尚未履行完毕的内容；

3、 判令被告恢复原告租赁的商场装修；归还原告被被告违法搬走的财物；

4、 判令被告赔偿因被告违法清场造成原告赔偿小业主的损失；

5、全部的诉讼费由被告承担；

6、判令被告赔偿原告上述第（1、4、5）项的4年利息。

此致

上海高级人民法院

申诉人：上海天源太阳能技术服务有限公司

                                2008.6.11

申  诉  状

申诉人（原审原告）：上海天源太阳能技术服务有限公司

法定地址：上海市浦东新区唐镇经济开发区

联系地址：上海市曹杨路510号801室   邮编：200063

法定代表人：蒋泉     职务：经理        电话：021-62449282

                                      手机：13003195253

被申诉人（原审被告）：上海闸北建材商城有限公司

法定地址：上海市江场路1488号（即上海市共和新路3301号）

法定代表人：宋声良   职务：经理       电话：021-56655909

诉讼请求：

一. 撤消（2005）闸民三（民）初字第7号《民事判决书》及

（2005）沪二中民二（民）终字第1289号《民事判决书》。

二.

1、判令被告赔偿原告抵冲应付房租后应得的赔偿金550966.05元；

2、判令被告继续履行合同（2004年3月20日签订的《租赁协议》）；

3、判令被告恢复原告租赁的商场装修；归还原告被被告违法搬走的财物；

4、判令被告赔偿因被告违法清场造成原告赔偿小业主的损失；

5、全部的诉讼费由被告承担。

6、判令被告赔偿原告（1；4；5）项的4年利息。

事实和理由：

一．    一审、二审判决认定事实错误

   本案系由申诉人主张被申诉人违反《租赁协议》<证据1>第五条第三款的约定，在合同有效期内（在《租赁协议》约定的商场范围之内；原告租赁经营的场地<证据2>之外），除了协议约定的八户在先就经营太阳能产品的户主之外，又发现了增加经营太阳能产品的户主<证据7；8 >，从而应当赔偿原告已付房租及广告费的诉讼。因此，审理本案就应当查明原告主张所依赖的事实是否真实。

（一）．关于申诉人租赁经营的场地之外，一楼广场上增加的国虹阳公司经营太阳能的事实，申诉人提供了照片，录象；往来信函等证据<证据7；15>，但是，一审、二审法院仅仅凭被申诉人陈述的“被申诉人对该事实“不知道”、“不同意”和“没有签订合同”<证据10第1项；证据附1、2>，在没有证据证明被申诉人上述证言的真伪时，就不支持申诉人的诉讼请求，是采纳证据有偏向，认定事实错误，适用法律错误。 

上海高级法院查清了事实，事实如下：

 ①    2006年6月13日，上海市高级人民法院的听证会笔录第5页上起第11行：<证据9>

②  《租赁协议》第五条第三款：“甲方（被申诉人）在合同有效期内不得招商太阳能系列产品和其他节能产品，除商场内现有经营的八户业主外（八户户主分别是家电区李永波、唐智洪、韩益民、胡祖康、徐志群、姚鹤保、李云杏和蔡锡林）不得有增加经营太阳能系列产品的户主，如有发现增加经营太阳能系列产品的户主，甲方赔偿乙方（申诉人）已付的房租及广告费” <证据1>

上述事实可以证明：

1. 国虹阳公司（在《租赁协议》约定的商场范围之内、原告租赁经营的场地之外）经营太阳能产品<证据7；15>是经过被申诉人同意的<证据9>，不存在一审判决书中认定的：被申诉人对该事实“不知道”、“不同意”和“没有签订合同”等理由<证据10第1项；证据附1、2>。一审；二审法院没有查清事实，适用法律错误。该事实的发生与申诉人没有法律关系<证据3；证据10第2项>

2.  国虹阳公司不是《租赁协议》中商场内现有经营的八户业主之一（《租赁协议》约定的八户户主分别是家电区李永波、唐智洪、韩益民、胡祖康、徐志群、姚鹤保、李云杏和蔡锡林）<证据1>，因此，国虹阳公司出现在申诉人证实的场地上，就应当被认定为是被申诉人“增加经营太阳能系列产品的户主”的违约行为，所以，申诉人有权要求被申诉人按《租赁协议》第五条第三款的约定赔偿违约金，并用应得违约金先行抵扣申请人到期应付的房租<证据14；16；17；18>。

 （二）．关于321、327摊位经营太阳能产品的事实<证据8>，也应当被认定为是被申诉人“在商场内增加经营太阳能业主”，被申诉人是违约的，其理由如下：

①    2006年6月13日，上海市高级人民法院的听证会笔录第5页上起第15行：<证据9>

②  被申诉人反诉时，提供的：《租赁协议》第五条第三款：商场内现有经营的八户业主外（八户户主分别是家电区李永波、唐智洪、韩益民、胡祖康、徐志群、姚鹤保、李云杏和蔡锡林）的合同，证明：《租赁协议》约定不能增加经营太阳能业主的商场范围包括城大建材的整个市场。<证据4；5；6；9>

③  被申诉人反诉时提供的合同，证明了321、327号摊位不是约定的8户可以经营太阳能产品的户主中的任何一户<证据6第2项>，理应被认定为“商场内增加了经营太阳能系列产品的业主”的违约事实，所以，申诉人有权要求被申诉人按《租赁协议》第五条第三款的约定，赔偿违约金，并用应得违约金先行抵扣申诉人到期应付房租。<证据14；16；17；18>

由此证明，被申诉人的违约事实成立，理应按照《租赁协议》约定向申诉人赔偿违约金。

（三）、被申诉人无权单方面终止租赁合同。

因为，被申诉人因其违约行为本应向申诉人赔偿“已付的房租和广告费用”，如果此时申诉人继续向被申诉人支付房租和广告费，就违反了《民法通则》关于“当事人不得扩大损失”的规定，但申诉人为了如期支付房租等费用，有权主张用应得违约金先行抵扣<证据14；16；17；18>。申诉人的这一主张，理应被认定为“视同支付了房租等费用”或者“承诺支付房租等费用”，但是一审、二审却误判为：这是“申诉人无正当理由拒付房租”的违约行为。

二、一审、二审判决适用法律错误

首先，关于如何认定“在合同有效期不得招商太阳能系列产品和其他节能产品，除商场内现有经营的八户业主外，不得有增加经营太阳能系列产品的业主” 的事实时，合同第五条第三款明确约定以“如有发现增加经营太阳能系列产品的户主”为准，并没有约定要以“增加经营太阳能系列产品的户主” 必须要以与被申诉人“签订过协议或征得同意”为准。因此，一审、二审查明“国虹阳公司在广场上和二楼通道平台上展示四季沐歌和云南同乐太阳能产品的”事实后，仍以“国虹阳公司与被告没签过任何协议，也没征得被告同意”为由，判定被申诉人没有违约，是适用法律错误。

 其次，尽管申诉人请求被申诉人赔偿违约金的主张有待于法院的判决，但是在法院作出生效的判决之前，申诉人的主张仍然很有可能获得法院支持。在这种情况下，申诉人为了不扩大对方当事人的损失，主动提出“用违约金抵扣房租等费用”，一方面行使了自己的合法权利，另一方面也明确表示了自己愿意如约支付房租等费用。但是一审、二审在查明上述事实后，仍然以申诉人“未按约定向（被申诉人）支付房租及垃圾清运费等”为由，判决支持被申诉人对租赁合同行使“解除权”，无端剥夺了申诉人的合法权利，是适用法律错误。

最后，尽管一审期间，审理法官曾两次告戒被申诉人在双方之间的争议尚未得出生效判决之前，不得扩大事态、不得擅自拆毁申诉人装修的租赁场地、不得擅自对外招商，但是对期间出现的被申诉人擅自拆毁申诉人装修的租赁场地、擅自藏匿和损毁申诉人租赁场地内的商品和办公用品、擅自封闭申诉人租赁的场地等不法行为，非但不及时阻止，反而给予支持（见二审判决书第11页），并以申诉人“拒付房租和其他费用” （见一审判决书第15页）为由，判决终止租赁合同，是适用法律错误。

综上所述，一审、二审认定事实错误、适用法律错误，理应通过正常的司法程序，主动纠正错案。但鉴于2007年8月22日上海市闸北区人民法院召集我“谈话”时那种“天高皇帝远”、藐视法律的态度，要其主动纠错显然是不可能的。为此，我恳求贵院直接提审本案，以维护法律的尊严。

此致

上海高级人民法院

申诉人：上海天源太阳能技术服务有限公司

                                2008.6.9

       今天,上海高级人民法院的蒋浩法官在与我们交流了案件的事实以后,要我们把要求赔偿的清单重新整理,尽快交给徐法官.他们的意思1000多万太多了,他们无法与被告交涉,回来以后,与二中院的王泳雷法官通了电话,等陈律师从美国回来以后,商量后,再交清单去.哈哈!  赢得漂亮!

关于我们的案件，当二中院审终审后，我们去找当事的审判长王泳雷法官论理，他无法辩驳，就说上了一审法官的当了，然后，他指点我们去要求院长接待。

2006年新年上班后的第1个星期，二中院的院长接待了我们，提出了2个问题：

1.                 国虹阳公司展示太阳能产品的广场是不是在我租赁的2000平方米以内？

2.                 国虹阳公司是不是在《租赁协议》中约定的8户可以经营太阳能的业主之一？

在得到都是否定的答复时，要求我们拿出否定的依据，见了依据后，他说，这个案件判错了，发到二中院审监庭，审监庭庭长金伟泉开了1次听证会后，继续维持原判决，我打电话给二中院审监庭庭长金伟泉，问：为什么还是维持原判决，他说：由于我们不能提供“国虹阳公司在广场上展示太阳能产品是得到被告同意的”的证据，所以原判决只能维持。

因此，我们到高院申诉时，提出 “国虹阳公司在广场上展示太阳能产品是得到被告同意了的”（其实，一审、二审中，我们也是一直强调这一点，但是法官没有采纳我们的证据），被告在高院开的听证会上，承认了“国虹阳公司在广场上展示太阳能产品是得到被告同意的”事实，被告同时承认了《租赁协议》约定不能增加经营太阳能产品的业主包括“城大建材”的签约业主，高院的张丽萍法官说：被告错了，被告只愿拿5万元出来，原判决是不可能改的。我们要求是依法重审；改判，所以，不答应5万元解决本案，张丽萍就发出了《驳回重审通知书》。

我去高院挡案室复印了2006年6月13日的《听证笔录》，寄给二中院王泳雷法官等看，他们说，原判决错了，现在出现了可以推翻原判决所认定事实的新证据，但是，高院是他们的领导，他们不能改。

现在，法院所有的法官把“有错必纠”当为口头禅，但是，真的碰到了错案，就踢皮球。不考虑司法的不公正所造成的坏处。

申  诉  状

申诉人（原审原告）：上海天源太阳能技术服务有限公司

法定地址：上海市浦东新区唐镇经济开发区

联系地址：上海市曹杨路510号801室   邮编：200063

法定代表人：蒋泉     职务：经理        电话：021-62449282

                                      手机：13003195253

被申诉人（原审被告）：上海闸北建材商城有限公司

法定地址：上海市江场路1488号（即上海市共和新路3301号）

法定代表人：宋声良   职务：经理       电话：021-56655909

诉讼请求：

一. 撤消（2005）闸民三（民）初字第7号《民事判决书》及

（2005）沪二中民二（民）终字第1289号《民事判决书》，

由最高人民法院直接提审。

二. 申诉人所有的因被申诉人违约行为而导致的经济损失由被申诉人承担。

1. 违约金：                              550,966.05元                          

2. 违约金的利息 按年息10%  3年半计

{[(550966.05 X 110%) X 110%] X110%}X105% - 550,966.05 =219,036.55元

3．按实际房租差价算：

按（4.5元 -- 0.958元）平方米/天X 2000平方米 X 3.5年X 365天 = 9,049,810元

4．被申诉人违法终止《租赁协议》而应退合同保证金：

50,000元 

5.合同保证金   按年息10%计 

 {[(50,000 X 110%) X 110%] X 110%}  X  105% -  50,000 =   19,877.5元                                                                                                                                                                                                   

6.申诉人的装修损失：                       250,000元

7.赔偿小业主的损失                         250,000元

8.原告商品损失：                            150,000元

9.诉讼费：加材料费                           35,000元

共计                                        10,574,690.10元

事实和理由：

一．    一审、二审判决认定事实错误

   本案系由申诉人主张被申诉人违反《租赁协议》<证据1>第五条第三款的约定，在合同有效期内（在《租赁协议》约定的商场范围之内；原告租赁经营的场地<证据2>之外），除了协议约定的八户在先就经营太阳能产品的户主之外，又发现了增加经营太阳能产品的户主<证据7；8 >，从而应当赔偿原告已付房租及广告费的诉讼。因此，审理本案就应当查明原告主张所依赖的事实是否真实。

（一）．关于申诉人租赁经营的场地之外，一楼广场上增加的国虹阳公司经营太阳能的事实，申诉人提供了照片，录象；往来信函等证据<证据7；15>，但是，一审、二审法院仅仅凭被申诉人陈述的“被申诉人对该事实“不知道”、“不同意”和“没有签订合同”<证据10第1项；证据附1、2>，在没有证据证明被申诉人上述证言的真伪时，就不支持申诉人的诉讼请求，是采纳证据有偏向，认定事实错误，适用法律错误。 

上海高级法院查清了事实，事实如下：

 ①    2006年6月13日，上海市高级人民法院的听证会笔录第5页上起第11行：<证据9>

②  《租赁协议》第五条第三款：“甲方（被申诉人）在合同有效期内不得招商太阳能系列产品和其他节能产品，除商场内现有经营的八户业主外（八户户主分别是家电区李永波、唐智洪、韩益民、胡祖康、徐志群、姚鹤保、李云杏和蔡锡林）不得有增加经营太阳能系列产品的户主，如有发现增加经营太阳能系列产品的户主，甲方赔偿乙方（申诉人）已付的房租及广告费” <证据1>

上述事实可以证明：

1. 国虹阳公司（在《租赁协议》约定的商场范围之内、原告租赁经营的场地之外）经营太阳能产品<证据7；15>是经过被申诉人同意的<证据9>，不存在一审判决书中认定的：被申诉人对该事实“不知道”、“不同意”和“没有签订合同”等理由<证据10第1项；证据附1、2>。一审；二审法院没有查清事实，适用法律错误。该事实的发生与申诉人没有法律关系<证据3；证据10第2项>

2.  国虹阳公司不是《租赁协议》中商场内现有经营的八户业主之一（《租赁协议》约定的八户户主分别是家电区李永波、唐智洪、韩益民、胡祖康、徐志群、姚鹤保、李云杏和蔡锡林）<证据1>，因此，国虹阳公司出现在申诉人证实的场地上，就应当被认定为是被申诉人“增加经营太阳能系列产品的户主”的违约行为，所以，申诉人有权要求被申诉人按《租赁协议》第五条第三款的约定赔偿违约金，并用应得违约金先行抵扣申请人到期应付的房租<证据14；16；17；18>。

 （二）．关于321、327摊位经营太阳能产品的事实<证据8>，也应当被认定为是被申诉人“在商场内增加经营太阳能业主”，被申诉人是违约的，其理由如下：

①    2006年6月13日，上海市高级人民法院的听证会笔录第5页上起第15行：<证据9>

②  被申诉人反诉时，提供的：《租赁协议》第五条第三款：商场内现有经营的八户业主外（八户户主分别是家电区李永波、唐智洪、韩益民、胡祖康、徐志群、姚鹤保、李云杏和蔡锡林）的合同，证明：《租赁协议》约定不能增加经营太阳能业主的商场范围包括城大建材的整个市场。<证据4；5；6；9>

③  被申诉人反诉时提供的合同，证明了321、327号摊位不是约定的8户可以经营太阳能产品的户主中的任何一户<证据6第2项>，理应被认定为“商场内增加了经营太阳能系列产品的业主”的违约事实，所以，申诉人有权要求被申诉人按《租赁协议》第五条第三款的约定，赔偿违约金，并用应得违约金先行抵扣申诉人到期应付房租。<证据14；16；17；18>

由此证明，被申诉人的违约事实成立，理应按照《租赁协议》约定向申诉人赔偿违约金。

（三）、被申诉人无权单方面终止租赁合同。

因为，被申诉人因其违约行为本应向申诉人赔偿“已付的房租和广告费用”，如果此时申诉人继续向被申诉人支付房租和广告费，就违反了《民法通则》关于“当事人不得扩大损失”的规定，但申诉人为了如期支付房租等费用，有权主张用应得违约金先行抵扣<证据14；16；17；18>。申诉人的这一主张，理应被认定为“视同支付了房租等费用”或者“承诺支付房租等费用”，但是一审、二审却误判为：这是“申诉人无正当理由拒付房租”的违约行为。

二、一审、二审判决适用法律错误

首先，关于如何认定“在合同有效期不得招商太阳能系列产品和其他节能产品，除商场内现有经营的八户业主外，不得有增加经营太阳能系列产品的业主” 的事实时，合同第五条第三款明确约定以“如有发现增加经营太阳能系列产品的户主”为准，并没有约定要以“增加经营太阳能系列产品的户主” 必须要以与被申诉人“签订过协议或征得同意”为准。因此，一审、二审查明“国虹阳公司在广场上和二楼通道平台上展示四季沐歌和云南同乐太阳能产品的”事实后，仍以“国虹阳公司与被告没签过任何协议，也没征得被告同意”为由，判定被申诉人没有违约，是适用法律错误。

 其次，尽管申诉人请求被申诉人赔偿违约金的主张有待于法院的判决，但是在法院作出生效的判决之前，申诉人的主张仍然很有可能获得法院支持。在这种情况下，申诉人为了不扩大对方当事人的损失，主动提出“用违约金抵扣房租等费用”，一方面行使了自己的合法权利，另一方面也明确表示了自己愿意如约支付房租等费用。但是一审、二审在查明上述事实后，仍然以申诉人“未按约定向（被申诉人）支付房租及垃圾清运费等”为由，判决支持被申诉人对租赁合同行使“解除权”，无端剥夺了申诉人的合法权利，是适用法律错误。

最后，尽管一审期间，审理法官曾两次告戒被申诉人在双方之间的争议尚未得出生效判决之前，不得扩大事态、不得擅自拆毁申诉人装修的租赁场地、不得擅自对外招商，但是对期间出现的被申诉人擅自拆毁申诉人装修的租赁场地、擅自藏匿和损毁申诉人租赁场地内的商品和办公用品、擅自封闭申诉人租赁的场地等不法行为，非但不及时阻止，反而给予支持（见二审判决书第11页），并以申诉人“拒付房租和其他费用” （见一审判决书第15页）为由，判决终止租赁合同，是适用法律错误。

综上所述，一审、二审认定事实错误、适用法律错误，理应通过正常的司法程序，主动纠正错案。但鉴于2007年8月22日上海市闸北区人民法院召集我“谈话”时那种“天高皇帝远”、藐视法律的态度，要其主动纠错显然是不可能的。为此，我恳求贵院直接提审本案，以维护法律的尊严。

此致

中华人民共和国最高人民法院

 申诉人：上海天源太阳能技术服务有限公司       

    刚才,上海高级人民法院信访办的徐法官打电话来(64840837),说定于6月3日上午9点,高院民商事领导接待.

昨天上午,陈律师从美国打电话来问上海高级人民法院5月13日接待的情况,告诉他,法院借口院长领导临时有急事,安排延后到6月再接待我们.

    与高院的王伟法官通了电话,他答应去催柳州路的徐法官尽早安排时间.

下午,林先生去提兰桥谈了一个60万---80万的项目意想,要做方案,报价.

http://www.zhongyifk.com/tianxiayidao.html

 天下一刀

定制 肖像印价格  4cm×5cm 普通寿山石   1880元/方

其他规格，印材，价格另议.

联系电话：021-62449282   29964805
手    机：13003195253   qq: 917717471
联 系 人：蒋泉 舒建军
邮    箱：tyjnjq@163.com
地    址：上海曹杨路510号801室

      舒建军的刻章被著名相声表演艺术家姜昆发现，姜昆非常喜欢舒建军的刻章，一次就让他刻了5个，刻完了还觉得不够，就让他把自己的肖像也刻了上去。看到舒建军刻的肖像章，姜昆觉得非常满意，就为其留下“天下一刀”四字墨宝。从此，舒建军被称为“天下一刀”，并开始以刻肖像章为主。

　　随着舒建军的肖像章在潘家园附近远近闻名，一个大企业家看中了他的精湛技艺，把他请了去，舒建军开始有机会为名人刻肖像章。后来，舒建军把自己的“一刀肖像印”摆到了首都机场，在那里，他接触到了许多中外名人，并有机会为他们刻章，这些名人来自影视、体育等各行各业，其中包括刘德华、洪金宝、易建联和米卢等等。舒建军说：“潘家园的人气非常旺，在这里可以接触到社会各个阶层的人，尤其是可以接触到许多名人。如果没有潘家园这个平台，我也不会到首都机场去刻肖像章，也不可能为100多位名人刻章，并与他们合影留念。”

　　舒建军表示，他刻一个普通的章是200-300元钱，而刻肖像章是1880元钱，肖像章的收入是其主要收入来源。